Верховный суд Республики Коми отменил приговор судьи Сыктывкарского городского суда О.Ю.Размысловой от 6 июня 2011 года, по которому гражданин Осипов К.А. был осужден по ст.160 ч.4 УК РФ к 2 годам лишения свободы, со штрафом в размере 30.000 рублей в доход государства; на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

  В Верховный суд Коми это уголовное дело №22-3254/2011 г. попало по жалобам обоих сторон этого уголовного процесса.

  Адвокат осужденного считал, что вина Осипова в совершении преступления, предусмотренного  ст.160 ч.4 УК РФ, ничем объективно не подтверждена, и Осипов К.А. никаких денежных средств с расчетного счета подконтрольного ему предприятия, а также наличных находящихся на предприятии не похищал, и речь может идти только о гражданско-правовых отношениях, поскольку имел место договор между юридическими лицами.

  Государственный обвинитель настаивал, что условное осуждение назначено Осипову К.А. без достаточных на то оснований, в связи с чем оно не соответствует тяжести преступления и личности осужденного, поскольку Осипов К.А. в содеянном не раскаялся, вину не признал и не принял мер к возмещению ущерба.

  Судебная коллегия по уголовный делам ВС РК приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 июня 2011 года в отношении Осипова К.А. отменила, направив дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей.

  При этом основаниями для отмены приговора Сыктывкарского суда послужили грубейшие нарушения судьей норм УПК РФ - в приговоре содержалось лишь начало описания преступного деяния, в совершении которого Осипов К.А. признан судом виновным, и отсутствует грань, где это описание заканчивается, и судом вообще не указаны последствия преступления (сумма похищенного имущества и размер ущерба причиненного потерпевшему – примечание автора).

  Кроме того, установив в судебном заседании и признав Осипова К.А. виновным в совершении присвоения вверенного виновному имущества, в особо крупном размере, суд, при описании преступных действий осужденного не в полном объеме изложил в приговоре обстоятельства совершения осужденным данного преступления, а также не указал, для кого и какие именно наступили негативные последствия, и кроме того, фактически не привел показания подсудимого, чем допустил нарушения уголовно-процессуального закона, которые существенно ограничивают в правах участников уголовного судопроизводства.

  При этом Верховный суд Коми не согласился с позицией прокуратуры в части назначения судом условного наказания осужденному.

  «Признание или непризнание вины, является правом осужденных, а причиненный ущерб, может быть взыскан с осужденного, при наличии искового заявления, по решению суда. Приведенные в представлении доводы не ставят под сомнение выводы суда о назначении Осипову К.А. условного осуждения и возможность его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы» - указал Верхсуд в кассационном определении.